误会集拾遗：《养生》

钧钧妈

问：什么是衡量世间一切是非价值的最终标准呢？什么是人生努力一辈子的最终目的呢？

答：在这世上，众生们可能付出一辈子的努力去求学、工作，也有人用一辈子的精力去追求理想，他们到底是在追求什么呢？说到究竟处，这一切的努力，不外是为了要自己、家人、甚至人类的生命，能够做出更有价值的贡献而已。那么如何才算是对自己及他人的生命有真正的贡献呢？最后你将发现，任何人的作为，必需是符合「养生」的目标，才算是对生命做出最有价值的贡献。而能否符合这个目标，也正是世间衡量是非价值的最后依据。

什么是「养生」呢？简单的说，就是能帮助人类的身、心、性、命往更健康的方向前进的事。易经系词说：「天地之大德曰生」，天地之所以具有伟大的德性，值得人们敬畏，正是因为它能养万物的生；社会上的善人之所以令人尊敬，也是因为它们的作为足以帮助众生们养他的身心性命；而历代的英雄豪杰之所以令人景仰，也是因为他们牺牲了自己而使得他人的生命得以得到存活。因此可以说，世间最好、最美、最伟大的事，莫如「养生」两个字了。凡是符合养生的事，这世界就说是对的事、有德性的事、有智慧的事；而只要是伤生的事，这世界就说是错的事、缺德的事、愚蠢的事。因此可以说，世上一切的是非价值，都是以有没有符合「养生」这两个字，来做最后评判标准的。

例如一个人负面情绪很多，我们就会说这不好，那是因为它很伤生；而如果一个人常常保持好心情，我们就会说很好，那是因为这样很养生。因此如果你能帮助人们去除负面情绪，保持正面愉悦的心情，我们便会称赞它对社会是一种非常有价值的功德。

以此类推，如果一个人所追求的理想，或所致力的事业，甚至只是提倡一个活动、一件事、一句话，它可以使人们的身心更加健康，那么人们就会说那是对的、那是一种功德、那是值得提倡的。但若他所追求的，是足以腐蚀人们身心的健康事，那么我们就会说那是错的、那是一种罪恶、是一种堕落了。世上一切行为的对错，莫不以此来做为衡量标准的，知道这个衡量标准，你的行为不仅变得有依据，而且会变得很有弹性的。

好比很多家长都有疑虑，到底应不应该责骂或体罚小孩呢？当然正常情况下要用爱的教育才对的。不断的指责或体罚，对小孩的身心肯定是不养生的，因此我们说那是不对的。但事情也有很多例外的情况，例如有些小孩不论你如何用爱的教育，依然无法导正小孩的严重偏差，反而助长了小孩的有恃无恐为所欲为，最后有可能造成不可挽救的人格时，这时就叫溺爱了。溺爱对小孩及社会未来所造成的伤害，有可能比惩罚时所留下的阴影不养生得多了。因此两害取其轻的情况下，不得不改用严厉指责或惩罚的变通方法，来吓止孩子的行为继续偏差，此时这些严厉手段，已经减少了损伤，因此依然符合养生的目的。世上事有变有常，但权变的作法也只能偶而为之，等情况稍有改善，当然还得走回关爱的常态教育方式才是符合养生的目的。附带一提的是，惩罚时要拿捏好分寸，劳苦一下小孩的筋骨是可以的，但若假借为他好的名义把小孩打得一身伤，不论理由再怎么好，都叫虐童，都极不养生，因此当然是绝对不可取的。

再例如，有人常说“吃苦是美德”，这在常态内来说是对的，能吃苦的人有更多的工作机会，也可以服务更多的人，并且也有益自己的健康，因此我们说这是很好的德行。但试问，若是在无特殊需要的情况下，却自己吃苦到足以伤害身体的地步，还值得称道吗？那就不能说是一种美德，而应该说是一种执着了！为什么呢？因为它违背养生的原则。当然也有一种特殊情况，例如发生了重大的灾故，救难人员为众生吃尽苦头，不眠不休的抢救别人的性命，最后把自己累垮了，这看起来对自己不养生，但却救了更多人的生命，两相权衡之后，决定牺牲小我的养生，成全大我的养生，整体来说，伤生的比较少，而养生的比较多，因此我们说这是非常伟大的德行。

依这样的判断标准，相信您已经能回答下面的问题了。如果有人问：「节俭到好不好？」你就说：「节俭如果可以更益于自己或众生的养生，那就是好德行；但如果节俭到违背自己及众生的养生，那就叫小气、吝啬、执着了。」或是有人问你「喝酒到底好不好呢？」你就说「如果你能控制在养生、不紊乱气血正常运行的范围内，那就许可；但若喝到伤生还停不了，那就不对了。」（问题是有几个人有这个自制力呢？就算有这个自制力，所获得的好处，还不如去适量运动呢！因此圣贤谈到酒这个字，大多是劝人戒绝，以免众生误入歧途。）

所以，没有什么德性一定是好的，也没有一定是不好的，重点在于那样做到底对长远、对大体、对自己来说养不养生，这样了解了吗？因此如果有人对你说「古代那些礼教真是束缚人，应该全部都毁弃掉！」他这样的见解到底是对还是错呢？我相信聪明的你现在已经会回答了，你会说：「如果保留对人的礼貌，让人觉得心情好，自己也觉得很自在，对大家都养生，那么这是很好的功德，应该要保留；但如果对人有礼貌，会让人很生气、很伤生，那么礼教应该就要去除（但现实情况并非如此）。」

当然有人会问：「我对人有礼貌别人当然觉得很好，但我自己觉得很吃亏、很勉强，一点都不养生！这时到底要不要推行礼教呢？」我想这情况下要改变的是你自己的看法，而不能责怪礼教的不当了！因此礼教保留好呢？还是废除好呢？这不是见仁见智的问题，而是养不养生的问题。

接下来我要来说明，不只是普世的是非判断与「养生」这个主轴有莫大关系，就连各教经典中，有许多令众生不论怎么解释都觉得矛盾、不能用的一些名词，也都是围绕在「养生」这个主轴来立论的。例如佛家的「不分别取舍」，如果解释成不要分你我还可，但若解释成“不要分好人坏人、不要分能力高低”，那么在日常运用上立即要碰到大麻烦的，好比你的小孩上学，你会告诉他“社会上没有好人坏人、什么人都应该可以交”这样的话吗？或是你为公司举才，你会说“能力无分高低，什么人都适合这个位置”这样的话吗？事实上你不可能如此的，那么当你告诉小孩说要和好人在一起，不要和坏人在一起时，你犯了「分别取舍」的过错了吗？不是的，经典的「分别取舍」指的是伤生、伤性的那部份而已，至于养生的那部份，都叫「不分别取舍」的。这一线之隔若是分辨不清，那经典读起来就到处充满矛盾了！

好比你和另一个人为了争一点利益而大动干戈，这很不养生，所以佛就劝你不要分别取舍，那怒火自然熄灭了。但若小区里有个人在卖毒品，非常伤生，此时佛便会叫人把它抓出来，让他与善良老百姓分开，这样才是爱民的作法，才是符合养生之道。符合养生的分别，都叫「不分别」，只有违背养生分别才叫「分别」，因为伤生的最大元凶是「好恶分别」的心念，因此提倡不分别取舍，正是为了养生，这样的解释才能将佛法与生活联结的。

再例如「无念」这个词句，若是你把它解释成“什么都不能想”，那试问接下来怎么面对生活呢？既然不能用在日常生活，那佛经岂不是变成可以解释但却不能用的学问了吗？实际上佛经中的「无念」，指的是违背养生的妄念没有了，而有助于养我身心性命的念头都还保留着呢，哪里是头恼一个念头都没有呢！这样的解法才不会堕入顽空的陷阱之中。佛经中其若有解释起来很矛盾的字眼，也都照这个模式去理解，便能触类旁通；生活中若有不知如何是好的矛盾，也用这个原则去判断，便能活泼权变了。

例如有人问：「我是个学佛的人，却常在安宁病房欺骗病人说“不会死”，这算不算妄语啊！」试想，一个小小的谎，能让临死的人得到安心，让他走向更好的道路，丝毫没有违背养生的原则，这是功德一件，怎会是妄语呢！我举个例子，好比你看到有个人被追杀，后面拿着刀子的人问你刚刚有没有看到一个人跑过，你要老实说”有“呢？还是骗他说”没有“呢？当然要说没看到啦，这算妄语吗？当然不是，而且你救了一个人的性命呢！

或是有人问：「能不能杀蟑螂蚊子呢？」我这样说好了，如果登隔热流行了，不杀蚊子的话会死很多人，那国家会不会派出卫生单位来杀蚊呢？当然会的，如果杀了一些害虫能保护更多人，那么这是功德一件，情有可原的。那么家里的蚊子可不可以杀呢？当然若是危害到健康还是要清除的，或是用些驱蚊的东西就可以把蚊子赶出屋外了。

依照这样的原则，那么一个十恶不赦的人，应不应该杀呢？如果留着他会使更多人的生命受害，杀了这个人等于救了很多人的生命，那么判这个人死刑非但没有过错，而且是功劳一件呢！

因此，不论一般人的生活也好、修行人的修为也好，其行事对不对、应不应该，要如何权变才算合理，都是以符不符合「养生」的原则，作为最终的衡量标准，有了这个认识，世上的事情，就任你活泼运用了，而不至于被死板的原则给捆绑得不知所措了。