黄庭禅之有没有上帝？

钧钧妈

问：每个宗教都说有上帝、有造物主，佛家为什么说没有上帝，一切都是因缘和合的呢？
答：实际上佛陀在经典中幷没有说过“有上帝”这样的话，但也确实不曾亲口说过“没有上帝”这样的话。既然佛陀都没有对此发表明确的看法，而选用模糊策略处理这个议题，那么信徒们也应该遵循这个模式，两个答案都持保留态度也就可以了。
这就好像孔子及耶稣都没有详细的描述地狱中惨不忍赌的景像一般，这两位圣人选择用模糊策略的方式处理这个议题，但这只是因为他们想把教育的主轴放在别的方向，而非表示孔子及耶稣否认地狱的存在。因此任何一个孔子或耶稣的信徒，若是斩钉截铁的说出”没有地狱”这样的话，实际上已经扭曲了圣人的意思了，还不如保留”两者都有可能”的空间，来得客观些。而面对有没有上帝的议题，也应该秉持这个态度较为妥当。坦白说，一个佛家徒若是斩钉截铁的说“没有上帝”这样的话，实际上在经典中没有依据，而且极可能曲解了如来佛的本意了。
至于佛家为什么有那么多的人，支持“没有上帝”的说法？那是因为楞伽经里有段话，被信徒给误解所造成的。这段楞伽经里的原文是：「复次大慧，一切法，离所作因缘不生。无作者故，一切法不生。」
这句话被某著名的大德翻译成：「大慧啊！宇宙中的一切万物，离了人们所作的因缘之后，根本就不会再发生的。因为宇宙间本来没有一个造物者的存在，一切都是因缘和合而成的，所以离了因缘之后，世上的一切万有根本生不出来的。」
这位大德如此翻译，把「无作者故」翻成没有造物主，来证明佛陀认为世上没有上帝。然而佛陀说这段话的「作者」其实是指创造烦恼的人，因为经典是为了对治人们的“烦恼”而说的，不是为了对治每天在宇宙间所产生出来的万事万物而说的。佛法的目的，并不是希望消灭世上所有的事物与因缘，而是希望人们在面对所有的境遇与因缘时，内心别再生出烦恼来而已。这位学者把主轴抓错了，因而将这段经文作了一连串的误解。
其实这段话里面的「一切法」的主角，指的是心中的烦恼，也就是一切好恶分别的知见，而不是身外的一切事物，因为静观万物皆自然的嘛，失去清静的是人的心而已，与万物无关的；而「所作因缘」是指人心所妄攀附上来的好恶知见，这才是烦恼的因缘。而「作者」指的是创造烦恼的好恶知见，是那颗凡心，而不是指上帝。我之所以这样说，是因为烦恼只来自于自己的内心，而不来自充塞在宇宙的事事物物，也无涉于远在天边的上帝。
有了这个主轴之后，这段话正确的翻译应该是：「大慧啊！心中一切的烦恼知见，若离开了自己所攀附的好恶知见这个因缘，就生不出来了。假设能够放下好恶的知见，一切烦恼罣碍便不再产生了。」
我认为这样才是直指人心的解释方式，才是众生当下可以受惠的方式，也才不致偏离主轴想要用这段经句证明没有上帝的存在，甚至想要消灭宇宙可以生出这么多美好事物的因缘。
但宇宙间到底有没有上帝呢？很可惜，这个议题无法用科学证明，虽然唯物论者只崇拜科学，但我们不得不承认，大自然的无量真理，永远有科学的网所打不尽的东西。就算是科学泰斗爱因斯坦，晚年时也还因为感叹宇宙的精密与伟大，而信主了呢！
今日大部份的宗教都认为有上帝的存在，而有一部份人士认为没有上帝，他们只承认有个「因果」的力量在操控着宇宙的一切。那么试问这因果的定律是谁创的呢？如果有的话，就称那个创造因果定律的人为上帝也无妨吧。要不然，既然大家认为因果定律是世上最高的主宰，那就直接称「因果定律」为上帝也无不可的！总之，大家都公认世上有个最高的定律存在，称它为上帝也好、因缘、因果也好，只是名称不同而已嘛！
因此认为有、没有上帝这两种理念都是可以幷存的，认为有上帝的人请尊重认为“没有上帝”者的看法，只要他能解除自身的烦恼、能利益他人，我想真正的上帝也不会计较的；而认为没有上帝的人，也请尊重认为“有上帝”者的看法，只要这能使他的心情更为安宁，有何不可呢！不如我们学个佛陀的“不分别取舍”，双重承认不就天下太平了吗！